Portada de un comic de 1955Gentileza de journal.davidbyrne.com
"Nuestra práctica es una estafa, fanfarronear, hacer pestañear a la gente, deslumbrarla con palabras rebuscadas, es lo que habitualmente llamamos "rebuscado". (...) Desde el punto de vista ético, es insostenible nuestra profesión; es por eso que me enferma , porque tengo un superyó como todo el mundo."
Jacques Lacan se refirió con esos términos a la práctica psicoanalítica el 26 de febrero de 1977 en una conferencia que dictó en Bruselas y fue publicada por Le Nouvel Observateur, Nº 880, p.88 según atestigua en sus paginas 62 y 108"El libro negro del psicoanálisis" que hace poco salió a la venta en idioma español.
Cualquier psicoanalista podrá -seguramente- decir que "no es lo que parece", por eso el mismo Lacan se extendió sobre la cuestión en su seminario Nº XXIV "L'insu qui sait de l'une bevue s'aile a mourré":
"Pienso que, si ustedes fueron informados según los belgas , les llegó a sus oídos que yo hablé del psicoanálisis que podría ser una estafa. (...) El psicoanálisis puede ser una estafa, pero no es cualquier estafa: es una estafa que acierta con relación a lo que es el significante, o sea, algo muy especial, que provoca efectos de sentido" (publicado en "Ornicar?, Bulletin periodique du champ freudien" , "L'Escroquerie psychanalytique", 17.1979,1,p.8.)
Está de más decir que vender una casa que no fuera la mía provocaría también "efectos de sentido" al que la compre creyendo que soy el propietario, pero lo verdaderamente subyugante es que "el psicoanálisis sea una estafa que acierta con relación a lo que es el significante".
No es una estafa cualquiera, claro.
Si tenemos en cuenta que Lacan asegura que un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante, aún quedaría por dilucidar si el significante "estafa" representa a un sujeto para cual otro significante, n'est pas?
19 comentarios:
Me parece que mi panteón de héroes (en el que están los brasis y pseudobrasis de la iglesia universal del reino de dios, el coloso de rosario y algunos otros) acaba de sumar un integrante. El tipo es un maestro: dice que su trabajo es estafar a la gente hablando con palabras extravagantes, y luego dice que no es una estafa convencional. Y para justificar su especialidad, confirmando lo que dijo arriba, suelta un sarta de palabras extravagantes y sin sentido
Hola Carlos:
Lacan ha sido un maestro para evadir respuestas. A través de su boca nunca se le escuchó decir que el psicoanálisis fuera una ciencia ...sino que "se situaba EN RELACION a la ciencia" (lo que es lo mismo que decir nada).
Por supuesto, los psicoanalistas lacanianos te dirán que no has comprendido lo que en verdad ha querido decir porque se refiere a otra cosa y te asestarán una nueva serie de parrafadas tan "claras" como las que referimos antes.Al fin y al cabo, lo natural es "el eterno malentendido" del lenguaje = :-o
Saludetes
Carolus
¿Entonces qué dice Jaimico Lacan: que el psicoanálisis es una estafa, pero una estafa que dice la verdad?
Con razón tanta verborrea: si lo dicen en lengua estándar se les cae el teatrito antes de que empiecen a montarlo.
Saludos, P.
Exacto. El psicoanálisis es una estafa "que descubre la verdad"(del inconsciente).
La verborrea ininteligible es en el caso de Lacan y los lacanianos. Jung y Melanie Klein son más entendibles, y por eso se les nota mucho mas lo delirante.
Con Freud la táctica es distinta: afirmar esto, luego lo contrario y convertir cualquier cosa en un éxito (aún los fracasos) porque revelan los secretos del inconsciente. Además que la freudiana es una verdadera mitología y -como tal- siempre consta de historias interesantes que tienen respuesta para todo.
Carolus
Mario Bunge lo define con una sola palabra:
CHARLACÁN.
Y no olvidemos que Lacan disolvió su propia escuela un año antes de morir, pequeño detalle que suele omitirse cuando se lo enseña en la facultad de Psicoanálisis (perdón, de psicología) de la Universidad de Buenos Aires .
Saludetes
Carolus
Carolus, has leído 'El libro negro...' en castellano?. Te lo pregunto porque no termino de decidir si está pesimamente traducido o tengo algún problema mental que me impide leerlo de corrido (o si se trata, en realidad, del hecho de que es terriblemente difícil refutar un compendio de gansadas)
Saludos.
Barto.
Hay gente que juega o jugó al fútbol y opina o teoriza sobre el fútbol.
Hay gente que opina o teoriza sobre fútbol y nunca jugó al fútbol.
¿Qué grupo de gente elegimos escuchar?
¡Atentos!
Sí, Diego, y hay gente que escribe sobre mecánica cuántica y nunca ha sido acelerador de partículas... habrase visto tanta caradurez.
Wilensky hizo su tesis doctoral de marketing estratégico basandose en las teorias del deseo de Lacan, los conceptos de wilensky se usan en marketing y publicidad con bastante efectividad.
Lo que dicen, basandose en Lacan, es que deseamos el deseo de otros, es decir que si una mujer se pone siliconas, es decir desea ser atractiva a los ojos de otros; esto es desear el deseo del otro.
Todo eso revoluciono el mundo del marketing que estaba con la piramide de las motivaciones de Maslow.
Desear que el otro me desee, puede que sea lo mismo que decir desear estar atractivo, en ambos casos el publicista construye su publicidad con certeza, pero si yo digo desear el deseo de los otros, es un ser para los otros.
Puede haber un poco de verborragia o esnobismo en esto de lacan o de sus seguidores, pero hay complejidades que surgen de la misma cuestion.
Gracias por tan buen post!
:)
Lacán no "descubrió" eso, es un concepto muy viejo el de buscar aceptación social. Además, las tesis de Lacán al respecto estan absolutamente refutadas por la biología; hoy se sabe que desde un punto de vista social-evolutivo la mujer se coloca siliconas porque aumentan sus probabilidades de conseguir una mejor pareja y/o ofertas de trabajo, que a su vez elevan su calidad de vida y la de su familia (habida o por haber) y por lo tanto sus probabilidades de supervivencia, etc.
Bravo!!! Me alegra leer esto. No sé como aguanté 2 años con sus "enseñanzas". Pero como son obligatorias, no tuve opción. Viejo misógino. Me encantó el término charlacan :D
Saludos!
Me parece perfecto que se disputen teorías y que no se casen con Lacan u otros autores, pero me veo en la obligación de alcarar que la mayoría de las dudas que TODOS ustedes presentan acá sobre la obra de Lacan tienen respuestas bastante lógicas. Si bien Lacan es un autor oscuro con respecto a algunas terminologías psicoanalíticas complejas que rozan la filosofía, Lacan es muy claro en muchísimas cosas.
Y eso de "viejo misógino" es el colmo de los colmos. Lacan está lejísimos de ser misógino, de hecho sería todo lo contrario. Y creo que soy capaz de refutar este punto y muchos otros de manera clara.
Pregúntenme lo que quieran y haré el mejor esfuerzo por hacerme entender.
Honestamente para responder primero habría que aclarar que hay distintas posturas feministas. Pero yendo al punto te diré que Lacan no menosprecia a la mujer al decir que no hay en ellas una representación sexual. Al contrario, la consecuencia de dicha interpretación es que las mujeres son únicas o tienden a serlo psíquicamente por esta falta, en general, de representación fálica. Tenderían así a diferenciarse más unas de otras. Nunca fue un insulto lo propuesto por Lacan para ellas, de hecho la mejor amiga de Lacan, Françoise Dolto, lo etendió enseguida, y así varias otras, pero no el nucleo feminista que suele saltar de manera ultradefensiva ante cualquier dicho que pueda PARECER machista.
Así Lacan ve a las mujeres como más subversivas en general que el hombre, por estructura, ellas se suelen alejar más de la demanda social de ser de una determinada manera. No necesariamente de manera consciente, aunque sí inconsciente en forma de estructura histérica. Que se dice es la estructura subversiva, la que va en contra del gran Otro del lenguaje que siempre intenta imponer su totalidad, y teniendo en cuenta que entonces la subversión iría en contra del superyo y en favor del deseo del sujeto es la forma más valiente de manifestarse.
Lacan veía a la cobardía como no ir en favor del deseo subjetivo de uno.
Habiendo dicho todo esto de todas maneras vale aclarar que Jaques Derrida (psicoanalista lacaniano) criticó el falocentrismo de Lacan, no por ser machista, ni por tener esa teoría consecuencas machistas, sino por estar equivocada según este autor en que el falo es una representación más social y va mucho más allá del pene en lo real. Que comparto. Pero ese es otro tema.
Hay varios textos que hablan del feminismo de manera lacaniana, son muy interesantes. Se muestra a Lacan siempre en favor de la emancipación de cualquier clase social, raza y género de cualquier tipo de opresión social. Justamente es esa la ética del psicoanálisis, estar siempre del lado de la subjetividad, la cual siempre traciende el orden social.
Por esto creo que Lacan nunca se mostró ni misógino ni machista; sino que creo que siempre se mostró a favor de la subversión subjetiva, por sobre cualquier orden social, por sobre cualquier ley, y por ende por sobre cualquier opresión.
Disculpa que lo diga, pero leí tu blog, y sos simplemente un opinologo: alguien que opina sobre un tema solo porque leyó sesgadamente algunos textos y artículos sobre el tema y cree que ya lo sabe todo, pero en realidad no tiene idea de lo que está hablando, y lo único que hace es quedar en ridículo cuando expresa su opinión... yo te diría que hay que tener cuidado con lo que uno habla... porque a veces se dice más de lo que se quiere decir... y vos dijiste mucho de quien sos en este comentario. Saludos
Te felicito por tu comentario, no le hagas caso a Unknown que ni sabe lo que dice y ya debe estar totalmente adoctrinado por la secta charlacanista.
El lacanismo mira por encima del hombro y nunca se somete a un debate, sin embargo, su técnica es una verdadera desgracia, daña más de lo que ayuda. En Francia se prohibió que los psicoanalistas siquiera se acerquen a niños/as autistas por el daño que han hecho con sus interpretaciones a la violeta.
Ay madre, que Derrida era psicoanalista y lacaniano! El papa Francisco creo que también
Publicar un comentario