(La tumba de Houdini en el cementerio judío Machpelah, en Queens, Nueva York- Foto de David Medd)
Tal como aparece en ésta nota de "El País", los descendientes de Erich Weiss (más conocido como Harry Houdini: "Harry" por Harry Kellar y Houdin(i) -"como Houdin"- por Robert Houdin) , han decidido tomarse en serio el best seller de 2006 The Secret Life of Houdini, de William Kalush y Larry Sloman que sugiere que el escapista de origen húngaro fue en realidad envenenado por un siniestro grupo de espiritistas denominado "Los espiritualistas" del cual formaba parte su ex-amigo Arthur Conan Doyle.
El libro asegura además que fue espía del gobierno norteamericano y de Scotland Yard y que- a cambio de eso- éstos fogonearon su carrera artística, Para ello se basan en lo que dice el diario de un espía británico: William Melville.
Lamentablemente no he tenido acceso al ejemplar, pero quisiera creer que existe documentación extraordinaria que han desconocido hasta ahora todos los biógrafos serios del mago del escapismo y que no se trata de otra maniobra publicitaria (los forenses contratatados al efecto parecen ser bastante mediáticos ...y controvertidos) por lo que soy escéptico sobre los resultados que se pudieran obtener si no fueran analizados por profesionales que garanticen total seriedad en los procedimientos.
Para empezar, no es cierto que en el certificado de defunción figure que el apéndice gangrenado estuviera "a la izquierda" del abdomen como se puede apreciar claramente aquí.
Las sospechas de una confabulación para matar a Houdini se mantuvieron ya desde el comienzo debido a varias razones:
a) por su cruzada feroz contra los mediums espiritistas.
b) porque que es muy raro que se produzca una apendicitis por traumatismo , es decir: causada por los famosos puñetazos del estudiante de la Universidad Mac Gill: Jocelyn Gordon Whitehead (en otra entrada veremos que los puñetazos produjeron la rotura del apéndice pero la causa de la muerte fue una peritonitis derivada de la infección generalizada al no ser tratado el cuadro a tiempo. Recordemos que corría el año de 1926 y la medicina actuaba aún sin antibióticos. Desgraciadamente, su negativa a ser hospitalizado fue el desencadenante de su deceso) .
c) La doble indemnización que cobró la esposa de Weiss por "muerte accidental".
Es cierto que no hubo autopsia , pero ¿era necesaria después de la intervencion quirúrgica a que fue sometido y de las conclusiones que obtuvieron allí los cirujanos, presentadas en los correspondientes informes? ¿No hubiera sido lógico que la compañía aseguradora exigiera autopsia si hubiera tenido alguna duda sobre la causa de la muerte? Pienso que sí. Quizás fue un hecho poco claro, pero de ahí a tomarlo como certeza de que "se quisieran ocultar evidencias de la causa del fallecimiento" hay un largo trecho.
d) Es verdad, aparentemente, que en el hospital se le aplicó un suero experimental como afirma el libro, pero ello fue cuando ya su condición era desesperante , luego de la operación y a poco de morir. Lejos de "querer envenenarlo", pienso que los médicos hacían esfuerzos desesperados por salvarlo. Lamentablemente no he podido encontrar especificaciones sobre la naturaleza del suero aunque sí de las impresiones del médico que lo acompañó en este proceso final.
d) Está archiprobado que la enfermedad que desarrolló Bess (su esposa) poco antes del encuentro trágico con Whitehead- diagnosticada entonces como "envenenamiento por tomaína" - fue en realidad un error diagnóstico conceptual derivado de los escasos conocimientos médicos de la época. Tomaína es un término genérico para aludir a los productos que resultan de la putrefacción de las materias albuminoideas animales o vegetales . En un mensaje a la lista "escépticos", Miguel Martínez Estremera ha apostillado "que , efectivamente, el término "tomaína" ya no se usa actualmente, porque estaba en boga cuando no se conocía bien la actividad toxi -infecciosa microbiológica: es como decir, "efluvio" o "aire mefítico", un término sin valor científico actual."
Y una intoxicación bacteriana es algo muy diferente a un "envenenamiento".
e) La muerte que ocurrió en Halloween (31 de octubre) despertó la imaginación de los medios y de los que querían alimentar el mito de Houdini.
Nadie duda del derecho de los familiares a conocer la verdad. Veremos cuales serán los resultados finales de los peritajes forenses (siempre que sean fidedignos, claro) .
¿Será éste el caso?. Permítanme tener mis dudas por el momento.
El libro asegura además que fue espía del gobierno norteamericano y de Scotland Yard y que- a cambio de eso- éstos fogonearon su carrera artística, Para ello se basan en lo que dice el diario de un espía británico: William Melville.
Lamentablemente no he tenido acceso al ejemplar, pero quisiera creer que existe documentación extraordinaria que han desconocido hasta ahora todos los biógrafos serios del mago del escapismo y que no se trata de otra maniobra publicitaria (los forenses contratatados al efecto parecen ser bastante mediáticos ...y controvertidos) por lo que soy escéptico sobre los resultados que se pudieran obtener si no fueran analizados por profesionales que garanticen total seriedad en los procedimientos.
Para empezar, no es cierto que en el certificado de defunción figure que el apéndice gangrenado estuviera "a la izquierda" del abdomen como se puede apreciar claramente aquí.
Las sospechas de una confabulación para matar a Houdini se mantuvieron ya desde el comienzo debido a varias razones:
a) por su cruzada feroz contra los mediums espiritistas.
b) porque que es muy raro que se produzca una apendicitis por traumatismo , es decir: causada por los famosos puñetazos del estudiante de la Universidad Mac Gill: Jocelyn Gordon Whitehead (en otra entrada veremos que los puñetazos produjeron la rotura del apéndice pero la causa de la muerte fue una peritonitis derivada de la infección generalizada al no ser tratado el cuadro a tiempo. Recordemos que corría el año de 1926 y la medicina actuaba aún sin antibióticos. Desgraciadamente, su negativa a ser hospitalizado fue el desencadenante de su deceso) .
c) La doble indemnización que cobró la esposa de Weiss por "muerte accidental".
Es cierto que no hubo autopsia , pero ¿era necesaria después de la intervencion quirúrgica a que fue sometido y de las conclusiones que obtuvieron allí los cirujanos, presentadas en los correspondientes informes? ¿No hubiera sido lógico que la compañía aseguradora exigiera autopsia si hubiera tenido alguna duda sobre la causa de la muerte? Pienso que sí. Quizás fue un hecho poco claro, pero de ahí a tomarlo como certeza de que "se quisieran ocultar evidencias de la causa del fallecimiento" hay un largo trecho.
d) Es verdad, aparentemente, que en el hospital se le aplicó un suero experimental como afirma el libro, pero ello fue cuando ya su condición era desesperante , luego de la operación y a poco de morir. Lejos de "querer envenenarlo", pienso que los médicos hacían esfuerzos desesperados por salvarlo. Lamentablemente no he podido encontrar especificaciones sobre la naturaleza del suero aunque sí de las impresiones del médico que lo acompañó en este proceso final.
d) Está archiprobado que la enfermedad que desarrolló Bess (su esposa) poco antes del encuentro trágico con Whitehead- diagnosticada entonces como "envenenamiento por tomaína" - fue en realidad un error diagnóstico conceptual derivado de los escasos conocimientos médicos de la época. Tomaína es un término genérico para aludir a los productos que resultan de la putrefacción de las materias albuminoideas animales o vegetales . En un mensaje a la lista "escépticos", Miguel Martínez Estremera ha apostillado "que , efectivamente, el término "tomaína" ya no se usa actualmente, porque estaba en boga cuando no se conocía bien la actividad toxi -infecciosa microbiológica: es como decir, "efluvio" o "aire mefítico", un término sin valor científico actual."
Y una intoxicación bacteriana es algo muy diferente a un "envenenamiento".
e) La muerte que ocurrió en Halloween (31 de octubre) despertó la imaginación de los medios y de los que querían alimentar el mito de Houdini.
Nadie duda del derecho de los familiares a conocer la verdad. Veremos cuales serán los resultados finales de los peritajes forenses (siempre que sean fidedignos, claro) .
¿Será éste el caso?. Permítanme tener mis dudas por el momento.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario