Debate Ciencia vs New Age (Introducción)

ILUSTRACIÓN DE VIÑUELA PARA ~EL TALISMÁN A TRANSISTORES".SUPLEMENTO FUTURO. 28/11/92

LA CIENCIA ANTE EL EMBRIAGANTE SOPOR DE LOS SAHUMERIOS

"CIENCIA VS. NEW AGE:Las dos caras de una controversia ".Serie publicada en los Nº 7-8 de "EL OJO ESCEPTICO"

Durante los años 1992-1993 , la sección “Futu­ro” del diario Página/12 permitió que se produjera una polémica absolu­tamente inesperada. Por primera vez, la traída y llevada New Age era extensamente tratada en ocho ediciones del suplemento científico de un diario de gran tirada. Los lectores de ese importante matutino tuvie­ron ocasión de evaluar la calidad de los ar­gumentos en pugna suscitados por la dis­yuntiva “Ciencia vs. New Age/New Age vs. Ciencia”, y apreciar el verso y reverso de la moneda.

En la controversia, alternaron púgiles de distintas categorías. El primero en entrar al ring fue el peso liviano Andrew Ross (sociólogo e investigador de temas culturales de la Universidad de Princeton), con un artículo que mereció la refutación del peso pesado Alejandro Agostinelli (periodista y miembro del Cairp). La répli­ca newager aterrizó con cuatro meses de atraso. Fue en la pluma de los pesos mosca Alejandro Piscitelli y Marina Umaschi (profesor de la universidad de Buenos Aires y "epistemólogo constructivista especializado en teorías de la compleji­dad", y estudiante de Ciencias de la Co­municación, respectivamente). Con el tiempo, Umaschi se licenció en Ciencias de la Comunicación y doctoró en el Laboratorio de medios del M.I.T.

El contraataque de Agostinelli llegó una semana después. Con él, otros espec­tadores buscaron su lugar en el ring y fue así como también participaron los lectores Leonor Verza Duarte y Orlando Liguori (por entonces integrado a las filas del Cairp) y un primer cierre a cargo del prestigioso perio­dista científico Leonardo Moledo. Los últimos tres suscribieron la posición defen­dida por el miembro del Cairp a la vez que cuestionaron severamente las afirmacio­nes de Piscitelli-Umaschi.

Posteriormente, científicos con posturas cercanas y miembros consultores del Cairp enviaron a Página/12 al menos dos nuevas colaboraciones. Como no fueron publicadas ni se acusó recibo de ellas, cabía sospechar que los editores resolvieron que cada parte ya había dicho lo suyo, dando por finiquitado el debate. Pero... ¡sorpresas te da la vida! El sábado 15 de mayo el escobillón mágico reapa­rece en la pluma de la epistemóloga Denise Najmanovich* bajo el título de tapa "¿Quiénes son los inquisidores?" y el subtítulo "Ciencia vs. New Age VI: el malestar existe". En algún sentido, una versión descafeinada de Piscitelli-Umaschi y, en varios otros, una escan­dalosa mojadura de oreja a la historia, a los métodos y al cuerpo de conocimientos de las ciencias.

* Con Denise Najmanovich hubo un divertido encuentro previo: al pie del artículo de Moledo, al lado de un aviso del Cairp, ella anunciaba sus grupos de estudio y reflexión sobre determinismo, azar y caos con textos de Kuhn, Feyerabend, Prigogine, Thom, etc.

Esta vez quien recogió el mitón fue Alejandro J.Borgo, que escribió una encendida respuesta que —remedan­do a Bunge— se hubiera podido llamar "el credo de un escéptico" pero que, sin embargo, tituló "¿Y dónde está el epistemólogo?".En los vaivenes del debate, quedaron fuera del match los doctores Celso Aldao y Manuel Comesaña (profesores titulares de la universidad Nacional de Mar del Plata), y Femando Saravi (profesor adjun­to de Física Biológica de la Facultad de Ciencias Médicas de la universidad Nacional de Cuyo), cuyos más que intere­santes aportes ahora son volcados en es­te suplemento. A ellos se suman Alejandro J. Borgo, director de”EL OJO ESCEPTICO”, y Daniel De Cinti, metodólogo y miembro consultor del Cairp. Como corresponde aclarar (sobre todo para quienes afirman que los racionalistas nos creemos dueños de la verdad), nunca está dicha la última palabra y sería deseable que en sucesivas entregas de esta revista se profundice un enriquecedor intercambio de ideas. ¡Filo-newagers incluidos, por supuesto!

PS del autor de éste blog : El debate en su totalidad (como la introducción de arriba) fue recogido en un suplemento especial del volumen doble 7-8 de “EL OJO ESCEPTICO” que iré transcribiendo en próximas entregas