Imagen del cerebro obtenida con resonancia magnética funcional (fMRI)Foto gentileza de http://psychcentral.com/
En la columna escéptica del SCIAM del mes de mayo (que aún no está on line) el psicólogo Michael Shermer se refiere a los abusos que cometen ciertos neurocientíficos cognitivos con la metáfora de la modularidad de la mente . Shermer se pregunta si estamos ante una nueva frenología.
Para los neurocientíficos cognitivos "modulares" , el cerebro se parece a una navaja suiza con módulos específicos para el reconocimiento facial, el movimiento, la toma de decisiones , la visión, el habla e incluso la espiritualidad . Esta aproximación a las neurociencias se ha visto alimentada por el uso de una nueva tecnología: la resonancia magnética funcional a través de la cual se obtienen verdaderos mapeos cerebrales "determinando exactamente la parte del cerebro que está controlando funciones esenciales como el pensamiento, el habla, el movimiento y las sensaciones"(sic) . En las imágenes obtenidas, el cerebro se "ilumina" de diferentes maneras al realizar distintas actividades cognitivas.
El problema principal consiste en que la fMRI mide el cambio de flujo de sangre, no la actividad neuronal ; los colores no son "reales" sino que están añadidos artificialmente para observar con detenimiento las diferencias en el flujo sanguíneo. Peor aún: las imágenes expuestas en muchas investigaciones "no son del cerebro de una persona determinada sino una compilación estadística de los cerebros de muchos sujetos experimentales", según aclara el director de The Skeptic.
En referencia a un experimento realizado en la Universidad de Los Angeles que- ante la presentación de estímulos verbales tales como "demócrata" o "republicano"- correlaciona reacciones tales como ansiedad y repugnancia con la "iluminación" de determinadas zonas cerebrales , diecisiete neurocientíficos respondieron duramente en el New York Times : " como neurocientíficos cognitivos que usamos la misma tecnología de imágenes cerebrales sabemos que no es posible determinar si una persona está ansiosa simplemente por observar la actividad de una particular región cerebral. Esto es así porque normalmente las regiones cerebrales se ven comprometidas por varios estados mentales", y añaden " la amígdala, por ejemplo, es activada por el estado de alerta (arousal) pero también por emociones positivas, la clave para interpretar las imágenes obtenidas consiste en realizar un cuidadoso diseño experimental que permita comparar los estados cerebrales".
Shermer va más allá pues asegura que ciertas afirmaciones de algunos neurocientíficos modulares son tan pseudocientíficas como las de los astrólogos y recurre a uno de los firmantes de la aclaración del NYT : Russell Poldrack señala que " si los modulares ven actividad en una determinada región cerebral concluyen que ésa es la zona del cerebro donde X ocurre". Podemos mostrar que su amígdala se enciende cuando colocamos al sujeto experimental ante una situación de miedo , pero esto no significa que siempre que experimente miedo se "iluminará" su amígdala." Concluye el neurocientífico diciendo que " cada área cerebral se enciende bajo muchos estados diferentes, pero no tenemos los datos justos para saber como se activa una región específica de manera selectiva".
Profundizando su escepticismo sobre la "modularidad de la mente ", Shermer recuerda lo que le confió la neurofilósofa Patricia Churchland: "Los módulos mentales son completas tonterías . No existen "módulos encapsulados" que envíen su propia información a un procesador central". Y agrega: "Por supuesto , hay áreas de especialización y tal vez "redes", pero éstas no siempre se dedican a una tarea particular."
El artículo finaliza con una advertencia : es legítimo buscar redes neurales que se asocien a conceptos psicológicos ... siempre que no sucumbamos al canto de sirena de la frenología.
Para los neurocientíficos cognitivos "modulares" , el cerebro se parece a una navaja suiza con módulos específicos para el reconocimiento facial, el movimiento, la toma de decisiones , la visión, el habla e incluso la espiritualidad . Esta aproximación a las neurociencias se ha visto alimentada por el uso de una nueva tecnología: la resonancia magnética funcional a través de la cual se obtienen verdaderos mapeos cerebrales "determinando exactamente la parte del cerebro que está controlando funciones esenciales como el pensamiento, el habla, el movimiento y las sensaciones"(sic) . En las imágenes obtenidas, el cerebro se "ilumina" de diferentes maneras al realizar distintas actividades cognitivas.
El problema principal consiste en que la fMRI mide el cambio de flujo de sangre, no la actividad neuronal ; los colores no son "reales" sino que están añadidos artificialmente para observar con detenimiento las diferencias en el flujo sanguíneo. Peor aún: las imágenes expuestas en muchas investigaciones "no son del cerebro de una persona determinada sino una compilación estadística de los cerebros de muchos sujetos experimentales", según aclara el director de The Skeptic.
En referencia a un experimento realizado en la Universidad de Los Angeles que- ante la presentación de estímulos verbales tales como "demócrata" o "republicano"- correlaciona reacciones tales como ansiedad y repugnancia con la "iluminación" de determinadas zonas cerebrales , diecisiete neurocientíficos respondieron duramente en el New York Times : " como neurocientíficos cognitivos que usamos la misma tecnología de imágenes cerebrales sabemos que no es posible determinar si una persona está ansiosa simplemente por observar la actividad de una particular región cerebral. Esto es así porque normalmente las regiones cerebrales se ven comprometidas por varios estados mentales", y añaden " la amígdala, por ejemplo, es activada por el estado de alerta (arousal) pero también por emociones positivas, la clave para interpretar las imágenes obtenidas consiste en realizar un cuidadoso diseño experimental que permita comparar los estados cerebrales".
Shermer va más allá pues asegura que ciertas afirmaciones de algunos neurocientíficos modulares son tan pseudocientíficas como las de los astrólogos y recurre a uno de los firmantes de la aclaración del NYT : Russell Poldrack señala que " si los modulares ven actividad en una determinada región cerebral concluyen que ésa es la zona del cerebro donde X ocurre". Podemos mostrar que su amígdala se enciende cuando colocamos al sujeto experimental ante una situación de miedo , pero esto no significa que siempre que experimente miedo se "iluminará" su amígdala." Concluye el neurocientífico diciendo que " cada área cerebral se enciende bajo muchos estados diferentes, pero no tenemos los datos justos para saber como se activa una región específica de manera selectiva".
Profundizando su escepticismo sobre la "modularidad de la mente ", Shermer recuerda lo que le confió la neurofilósofa Patricia Churchland: "Los módulos mentales son completas tonterías . No existen "módulos encapsulados" que envíen su propia información a un procesador central". Y agrega: "Por supuesto , hay áreas de especialización y tal vez "redes", pero éstas no siempre se dedican a una tarea particular."
El artículo finaliza con una advertencia : es legítimo buscar redes neurales que se asocien a conceptos psicológicos ... siempre que no sucumbamos al canto de sirena de la frenología.
2 comentarios:
Para leer con atención. Como siempre una noticia como plato exquisito, bien servido, condimentado y listo para ser apreciado. Con tu permiso haré una referencia en mi blog
Gracias por este trabajo
No es necesario el permiso, Javier :-)
Saludetes
Carolus
Publicar un comentario